La pasada semana me refería a la aspereza de las relaciones en la sociedad actual, derivada, en mi opinión, del déficit de buenos modales, respeto, educación, cortesía. Y matizaba esta opinión en diferentes ámbitos: en la familia, el trabajo, en lugares públicos y en la amistad.
Omití uno, que, debiendo ser ejemplar, carece de esos valores; me refiero a la política. Los debates en el Congreso del pasado 25 de marzo, confirmaron, una vez más, el penoso lenguaje y las deleznables formas que utilizan numerosos diputados y políticos en general.
Eso sí, se tratan con una fría cortesía de barniz e hipócrita: señoría, su señoría, Sr. Presidente, por alusiones, señores del banco azul, le llamo al orden… El contrapunto real, es decir, lo que refleja sus actitudes reales, son los gritos, gestos agrios, entrecejo arrugado, uso del dedo índice, tono chulesco, risas despreciativas, actitudes soberbias, pataleos, griterío gesticulante, personalización de los debates atacando al hombre concreto que ocupa un escaño como él, en vez de rebatir las ideas, las propuestas, los principios…
¡¿Qué decir del lenguaje?!: “Me lo ha puesto a huevo” (Sánchez a Feijóo) , “De una puñetera vez” (Patxi López al PP), “No tienes ni puta idea” (Patxi López a un periodista), “Matón” (Feijóo a Sánchez), “Hay que tener jeta” (Sánchez al PP), “Curréselo un poco” (Sánchez a Feijóo), “El traidor de Europa” (Feijóo a Sánchez), “Ya vale de utilización de mierda” (Patxi López al PP), “Sánchez es muy valiente con los huevos de los demás” (Abascal a Sánchez), “Ser un lacayo no un patriota” (Rufián al PP y a VOX) y tantas otras.
Lenguaje propio de quien carece de educación y de argumentos; porque se puede ser duro con las palabras, sin caer en la chabacanería, pero para eso hace falta tener un buen bagaje de razonamientos, riqueza expresiva e ideas.
El filósofo americano Irving Copi explica con claridad lo que antecede:
“Cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación … Las cuestiones personales de un hombre carecen de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento”.
Son un ejemplo deplorable para los más jóvenes, al tiempo que su comportamiento constituye una grave afrenta a todos los españoles, a los que dicen representar: ¡con semejantes modales no me representan! Están consiguiendo que una gran parte de la sociedad se aleje de la política y de las instituciones, dado su comportamiento.
Los debates políticos de la Transición y época posterior no estuvieron exentos de descalificaciones, pero era una mordacidad imaginativa y hasta ingeniosa en muchas ocasiones: “Víbora con cataras” (Guerra a Tierno), “Tahúr del Mississippi” (Guerra a Suárez), “Monja soldado” (Rufián a Arrimadas), “Bobo solemne” (Rajoy a Zapatero), “Bambi” (Guerra a Zapatero), “Caperucita Roja vestida de Carlos IV” (Guerra a Becerril), “Ha meao fuera del tiesto” (Ramallo a Felipe), “Es como la señorita pepis vestida de soldado”(De la Riva a Chacón), “Se le ve el plumero “(Blanco a Rajoy), “Es de las que besa de día y muerde de noche” (Bono a Aguirre), “Es tonta de capirote” (Guerra a Loyola de Palacio),…
Decía Schopenhauer: “Cuando las artes de la argumentación fracasan, el último recurso son los insultos y las ofensas”. Lean, aprendan, reflexionen y, sobre todo, escuchen y observen a su alrededor la realidad, no solo lo que les dicen sus asesores, que viven tan alejados del cada día como ustedes mismos. @mundiario
Desgraciadamente se han reaviado los instintos más radicales del pasado siglo y si a eso añadimos que muchos de los parlamentarios de hoy en dia no son referente social de ningún tipo porque carecen ya no de exitoso si no de recorrido profesional alguno.