La actitud del presidente del Gobierno de España en la reciente cumbre de la OTAN, casi ha alcanzado el mismo nivel de críticas y comentarios nacionales e internacionales, que los escándalos de corrupción.
Los 32 países de la OTAN se comprometieron a alcanzar el 5% anual de su PIB en gastos de defensa y seguridad, al final de un período de 10 años. Esta es la herencia que dejan los firmantes a quienes les sucedan en sus respectivos países en el año 2035. Un acuerdo con escaso compromiso, destinado a fingir una unión que no existe y a satisfacer las pretensiones del sheriff, para que éste no sea tan duro con los aranceles.
Pedro Sánchez lo firmó, pero anticipó que España sólo gastará el 2,1%, “ni más ni menos”, según el supuesto acuerdo con Rutter; una más de sus muchas mentiras, pues no existe el acuerdo bilateral con la OTAN, sino el pacto plenario. Interpretó la carta de Rutter con criterio de conveniencia.
El sí y el no, el blanco y el negro, la verdad y la mentira, el día y la noche -conceptos claros y diferenciados para cualquier ser humano- para él tienen el significado que corresponda a su utilidad personal. Ese doble juego reprobable de solidaridad e interés propio, tiene todo el aspecto de haber obedecido, de una parte, a la necesidad de presentarse internacionalmente como el único paladín que se enfrenta a Trump, el único gobernante europeo socialdemócrata -como él dice-, y, de otra, a la conveniencia de seguir apuntalando su gobierno con este gesto pacifista y complaciente para con sus socios.
Para España ha sido una afrenta, a la vista de las críticas de determinados socios de la OTAN – entre ellos, Italia, Bélgica, Países Bajos, Alemania y EE UU- y de la prensa internacional –The New York Times, The Telegraph, Der Spiegel, Corriere della Sera, entre otros. Siendo despreciable la actitud de Sánchez, se debe añadir que la mayoría de los firmantes, según parece, tampoco tienen mucha voluntad de cumplir – o les resultará difícil cumplir-, salvo los que tienen el peligro más cerca -Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia- y ya dedican un alto % de su PIB a seguridad y defensa. Es decir, reina la solidaridad de boquilla.
No obstante, hay que reconocer que la mayoría de sus miembros han venido incrementado el gasto en defensa y seguridad, desde el año 2014.
El caso de EE UU, el inductor de la propuesta, es muy peculiar, pues desde el año 2014, en el que dedicó a defensa y seguridad el 3,71% de su PIB, ha venido disminuyéndolo hasta el 3,38% en 2024.
La potencia económica de EE UU es espectacular, si nos fijamos en su PIB, casi 27 billones de euros, con un crecimiento del 63% desde el año 2015. Pero… veamos la evolución de otras magnitudes en el período 2015-2024: el déficit presupuestario creció en torno a un 230%; la deuda pública un 88%, hasta superar los 32,5 billones de euros; el gasto público un 70%; el gasto en defensa un 51%; el déficit comercial un 73%. Finalmente, el montante de dólares en circulación se ha duplicado entre los años 2012 y 2024: ¿hasta cuándo disfrutará el dólar de su general aceptación?
Parece lógico pensar que, ante estos datos y el constante crecimiento de China, el sheriff esté preocupado por la situación económica de su país. Lo que no parece tan razonable es que quiera hacerlo a costa del resto del mundo, por estas dos vías: aumento del gasto en seguridad y defensa de los países de la OTAN -una gran parte serán compras a empresas americanas- y duros aranceles a sus importaciones.
Los productos españoles tendrán unos aranceles de importación especiales, según la amenaza de Trump, dada la falta de solidaridad de España con la OTAN. Ya veremos cómo lo ejecuta. @mundiario
0 comentarios